Одно дело,
выигранное Максом :
В Никулинский м/м суд
г.Москвы
истец: ХХХ
адрес: ХХХ
ответчик : ООО "Городская служба эвакуации транспорта"
юридический адрес: 103009 г.Москва Столешников пер. д.6 стр.3
фактический адрес: 119530 г.Москва, Очаковское шоссе, 18
18.10.2000г. в 1час 45мин. Карасев А.А. в состоянии алкогольного
опьянения управлял по доверенности принадлежащем мне автомобилем
ВАЗ-21043 и был остановлен сотрудником ГИБДД. После медицинского
освидетельствования Карасев А.А. был отстранен от управления транспортным
средством инспектором ГИБДД в соответствии со ст.245 КоАП, а принадлежащий мне
автомобиль доставлен на спец.стоянку по адресу : Очаковское шоссе, 18, до
устранения причины задержания. Сотрудник ГИБДД законно отстранил Карасева
А.А. от управления автомобилем и претензий к нему я не имею.
12 марта 2001г. федеральный судья Никулинского межмуниципального
районного суда г. Москвы Ф. рассмотрев заявление Д. к ООО "Городская
служба эвакуации транспорта" о возмещении ущерба установил, что данное
заявление не может быть принято к судебному разбирательству по следующим
обстоятельствам : ответчик имеет юридический адрес: г.Москва, Столешников
пер. дом 6 стр. 3 при таких обстоятельствах возникший спор следует разрешить в
суде по месту нахождения ответчика.
Истцом оплачена госпошлина в размере 94 рублей, в связи с отказом
в принятии искового заявления оплаченная госпошлина подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 ст.129 и ч.1
п.2 ст.85 ГПК РСФСР определил :
-В принятии заявления о возмещении ущерба отказать, разъяснив, что
для разрешения его требований следует обратиться в суд по месту юридического
адреса ответчика.
-Обязать ИМНС №29 возвратить ХХХ оплаченную госпошлину 94 рубля
Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский
городской суд в течение 10 дней.
В коллегию по гражданским делам Московского городского суда
от истца Д.
адрес:
ответчик: ООО "Городская служба эвакуации
транспорта"
юридический адрес: 103009 г.Москва Столешников пер. д.6 стр.3
фактический адрес: 119530 г.Москва, Очаковское
шоссе, 18
12.03.2001г. я, ХХХ, подал в Никулинский м/м суд исковое заявление
о возмещении ущерба к ООО "Городская служба эвакуации транспорта", но
судья Ф. не приняла мое заявление к судебному разбирательству, т.к. ответчик
имеет юридический адрес Столешников пер. д.6 стр.3.
С определением судьи от 12.03.2001г. не согласен на основании
следующего:
1. В соответствии со ст.117 ГПК иск к юридическому лицу
предьявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица. По
адресу Очаковское шоссе, 18 находится спец.стоянка и имущество (кассовый
аппарат, забор, ворота, бытовки и другое оборудование) принадлежащее ООО
"Городская служба эвакуации транспорта". Куда подавать иск, по месту
нахождения органа или по месту нахождения имущества юридического лица решает
истец.
2. В соответствии с ч.6 ст.118 ГПК иски о возмещении вреда
причиненного имуществу гражданина могут предьявляться также по месту причинения
вреда. Вред мне был причинен по адресу Очаковское шоссе, 18, где незаконно
удерживался мой автомобиль и с меня незаконно была взыскана сумма 2100 рублей.
Все это подтверждается в направлении на спец.стоянку, где указано,
что принадлежащая ООО "Городская служба эвакуации транспорта"
спец.стоянка находится по адресу : Очаковское шоссе, 18 и тем, что мой
автомобиль был эвакуирован по этому адресу, сведения об эвакуации по адресу
Очаковское шоссе, 18 имеются в протоколе об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного прошу определение судьи Ф. отменить и
рассмотреть мое исковое заявление по существу в Никулинском суде.
Приложение:
1.Копия направления на спецстоянку.
2.Копия квитанции на 2100 рублей.
3.Копия квитанция об уплате госпошлины.
4.Исковое заявления.
5.Копия протокола об административном правонарушении.
6.Определение судьи Ф. от 12.03.2001г.
19.03.2001г. /ХХХ/
06 апреля 2001г. Судебная коллегия по гражданским делам
Московского городского суда в составе председательствующего А. и судей Г. и П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Г. дело по частной жалобе ХХХ
на определение Никулинского м/м суда г.Москвы от 12 марта 2001г. которым Д.
отказано в принятии заявления к ООО "Городская служба эвакуации
транспорта" о возмещении ущерба по основаниям п.7 ст.128 ГПК РСФСР
установила:
ХХХ обратился в суд с иском к ООО "Городская служба эвакуации
транспорта" о возмещении ущерба.
Суд постановил вышеуказанное определение об отмене которого просит
ХХХ по доводам частной жалобы.
Проверив предъявленные материалы, выслушав объяснения ХХХ, обсудив
доводы частной жалобы судебная коллегия находит, что определение суда подлежит
отмене по следующим основаниям.
Вынося определение и отказывая ХХХ в принятии искового заявления
суд исходил из того, что дело неподсудно данному суду, поскольку возникший спор
подлежит разрешению в суде по месту нахождения ответчика. Ответчик - ООО
"Городская служба эвакуации транспорта" на территории, подпадающей
под юрисдикцию Никулинского м/м суда, не расположен.
Между тем, с определением суда согласиться нельзя, поскольку из
объяснений ХХХ и предъявленных материалов усматривается, что истцом заявлен иск
о возмещении ущерба, ущерб был причинен ХХХ по адресу г.Москва, Очаковское
шоссе, 18, данная территория попадает под юрисдикцию Никулинского м/м суда.
Согласно ст.118 ГПК РСФСР иски о возмещении вреда, причиненного
имуществу гражданина или юридического лица, могут предъявлятся также по месту
причинения вреда.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать
законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.317 ГПК РСФСР, судебная
коллегия
определила:
Определение Никулинского м/м суда г.Москвы от 12 марта 2001 года
отменить, материал направить в суд на рассмотрение.
05.09.2001г. Никулинский м/м районный суд г.Москвы, в составе
председательствующего Ф. при секретаре Ч. рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по иску ХХХ к ООО "Городская служба эвакуации
транспорта" о возмещении ущерба установил:
18.10.2001г. был задержан Карасев А.А., управлявший автомобилем
истца в состоянии алкогольного опьянения, а автомобиль истца был доставлен на
спец.стоянку по адресу: г.Москва Очаковское шоссе дом 18.
В этот же день истец хотел забрать свой автомобиль, но автомобиль
был выдан только после оплаты истцом 2100 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика необоснованно оплаченную
денежную сумму и возместить моральный вред.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений
не представил. Выслушав истца, проверив материалы дела суд приходит к
следующему.
В силу ст.245 КоАП РСФСР предусмотрено задержание транспортного
средства, порядок хранения и оплаты хранения устанавливается местными органами
исполнительной власти.
Согласно п.2 Примечания к Приложению №1 к Распоряжению Мэра Москвы
от 02 декабря 1996 года №549/1-РМ - плата за хранение эвакуированного на
спецстоянку автомобиля в течение первых суток с момента эвакуации не взимается.
Согласно представленных документов - протокола об административном
правонарушении в отношении Карасева А.А. и квитанции об оплате следует, что
истец обратился за возвратом своего автомобиля в день задержания, а при таких
обстоятельствах произведенная им оплата за хранение является необоснованной.
Доказательств тому, что помимо хранения, истец должен был оплатить
еще какие-либо затраты произведенные ответчиком, суду не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с
ответчика произведенных истцом затрат в размере 2100 рублей суд находит
обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С исковыми требованиями о возмещении морального вреда суд
согласиться не может, поскольку в данном случае имело место нарушение имущественных
прав истца, а ст.151 ГК РФ не предусматривает возмещение морального
вреда в данном случае. Ссылка истца на то обстоятельство, что он был
лишен возможности пользоваться автомобилем, не основательно, поскольку
задержание автомобиля производил не ответчик.
На основании изложенного и руководствуясь ст.213-1 - 213-13 ГПК
РСФСР суд
решил:
Взыскать с ООО "Городская служба эвакуации транспорта" в
пользу ХХХ 2100 рублей и госпошлину в размере 94 рублей, а всего 2194 руб.
Решение может
быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течении 15 дней или обжаловано
в Мосгорсуд в течение 10 дней.